Jan Helin behöver komma ut ur glashuset och in i spegelsalen

Posted on 15 oktober, 2011

0


Lyssnar på Medierna i P1 och blir lika arg som i går. Jan Helin, chefredaktör och ansvarig utgivare för en av Sveriges största tidningar, låter som den nidbild av politiker vi ofta möts av i hans egen tidning. Någon som glömt bort vad han just sagt då det verkar olämpligt lite senare, som slingrar sig förbi frågorna och skyller ifrån sig på andra. Men framförallt låter han som någon som totalt har tappat bort vad journalistik – och för den delen även politik – bygger på: förtroende.

Lyssna på ett kort klipp från Medierna här:



”Det här är alltså ingen regelteknisk fråga, det här är en granskning av en av Sveriges tyngsta makthavares noggrannhet och moral (…)”. Så försvarar alltså Jan Helin sig när Medierna noterar att han i en för drevet grundläggande artikel skriver att reglerna kring bostadsbidraget är glasklara, regler som alltså knappt finns och än mindre säger något om delad hyra vid samboskap eller liknande.

Vi tar meningen bit för bit:

”Det här är alltså ingen regelteknisk fråga…” Nej, det kanske inte är en regelteknisk fråga när det kommer till Håkan Juholt, och det är alltså ganska så snåriga regler. Tur då att de etiska reglerna för press, radio och TV är så mycket tydligare, till exempel punkt ett:

Massmediernas roll i samhället och allmänhetens förtroende för dessa medier kräver korrekt och allsidig nyhetsförmedling.

Information vi journalister publicerar ska alltså vara korrekt, det vill säga sant. Då måste vi även kontrollera om den är det, vi kan inte skylla på att den vi granskar vid ett senare tillfälle trott på det vi sagt, i stil med ”det var ju också Juholts uppfattning, att det var ett klart reglebrott, det sa han ju själv.”

”…det här är en granskning av en av Sveriges tyngsta makthavares…” Just maktpositionen är så klart avgörande, det är viktigt att granska personer och organisationer med mycket makt. Aftonbladet har till exempel miljontals läsare, och vi har i veckan kunnat se hur det de skriver påverkar den absoluta toppolitiken i Sverige.

”…noggrannhet…” Viktigt. Noggrannheten ska alltså finnas där för att garantera att det som skrivs liknar den verklighet det skrivs om. När Jan Helin kritiserar Håkan Juholt för bristande noggrannhet är det fullt rimligt att han är noggrann själv, det blir liksom inte trovärdigt annars.

”…och moral (…)” När Jan Helin gjort fel har han möjligtvis ”en invändning mot att man formulerade sig så”, ungefär som om det handlade om en formuleringsmiss, något jämförbart med ett syftningsfel eller ett felstavat namn. I det här fallet har Aftonbladet sagt saker som varit osanna, och det vore rimligt att Jan Helin inser det, gör en Juholt och erkänner sitt misstag. Samt fortsättningsvis kontrollerar fakta så han kan stå för vad han publicerar, annars förstör han inte bara för sin egen tidning utan för alla journalister som lever på sitt och yrkeskårens förtroende.

Annonser